Измерение расхода топлива автомобиля
Как экономить топливо?
Расход топлива - это одна из самых жарких тем для споров среди
автомобилистов. Сколько копий было сломано и сколько автомобилей при выборе
покупки было отвергнуто из-за этого показателя... Это второе исключение из
правила после мобильных телефонов, когда мужчины меряются "у кого
меньше" А сколько автомобиль
"кушает" в действительности? Давайте прикинем:
Бесплатных пирожных не бывает - автомобиль с бензиновым двигателем 2.0
литра физически в реальном городском движении не может потреблять менее 10
л/100 км. Поэтому если кто-то такое заявляет, то он или врет или его
"город" состоит из прямого участка не сильно загруженной
многополосной дороги без светофоров.
№1 в спорах являются данные из руководства по
эксплуатации автомобиля.
Эти данные могут указать только на примерный "класс потребления"
топлива данным автомобилем. Причины следующие:
- производитель определяет расход топлива гоняя опытный автомобиль на беговых
барабанах по условному городскому циклу; этих условных циклов существует
великое множество и далеко не всегда их можно сравнивать друг с другом в лоб,
так как они более-менее учитывают особенности дорожного движения в регионе, где
разрабатывается автомобиль или вообще выступают в роли одного из инструментов
маркетинга; например я не верю в показатели расхода топлива китайских
автомобилей - паспортный расход топлива в 10 л/100 км тяжелым рамным
внедорожником с копией древнего японского двигателя может обеспечить такой
расход топлива только в случае отмены приличного количества законов физики;
если бы эти автомобили продавались в Европе, то наверняка можно было бы ожидать
проведение независимых испытаний по правилам ЕЭК ООН (которые максимально
приближены к нашим условиям) и ожидать результат на уровне 13...14 л/100 км.
- продавцы зачастую корректируют данные производителя в документации для
облегчения продажи автомобиля на локальном рынке:
-- Chevrolet Lacetti 1.8 A/T на украинском рынке продается с показателем 12,5
л/100 км и 12,2 л/100 км в России (хотя год...два назад его в России продавали
с расходом топлива в 10,5 л/100 км) против 12,3 л/100 км на его клоне Suzuki
Forenza с 2-литровым более древним двигателем на рынке США. Почему так? Наши
продавцы подстраховываются в пределах разумного, что бы избежать судебных исков
от покупателей, которые льют в бак некачественный бензин, а потом требуют
поменять им автомобиль как не соответствующий заявленным данным. А сколько этот
автомобиль потребляет фактически? У меня при каждодневных поездках с северной
окраины г. Киева в центр на работу или на южную окраину опять же через центр
расход топлива составил 11,04 л/100 км за 25 тыс пробега за почти год
эксплуатации. И я не жалую "пенсионерский" стиль езды. Такая же
ситуация у меня была с Daewoo Lanos 1.6 - те же маршруты мне обеспечили средний
расход в 9,3 л/100 км против паспортных 10,5 л/100 км.
Вот и получается что "китайцы" занижают свои показатели, что бы
потребитель все-таки обратил внимание на их продукцию, а "корейцы"
наоборот подстраховываются, так как товар имеет сложившуюся репутацию у
потребителя и им выгодней обезопасить себя, чем применять такие дешевые трюки.
№2 показания бортового компьютера.
А с каких это пор бортовой компьютер стал точным прибором для измерения?
При проведении профессиональных испытаний используется дорогущая аппаратура,
которая с помощью прецизионных расходомеров чуть ли не по молекулам отмеряет
поступающее в двигатель топливо. Ничего этого в бортовом компьютере нет -
простейший электронный блок, который получает от блока управления двигателем
информацию о продолжительности открытого состояния форсунок, которую он затем
умножает на фиксированный коэффициент "перевода времени в литры" и
отображает это на дисплее. И все. Бортовой компьютер ничего не знает ни о
состоянии форсунок (от этого зависит сколько топлива пройдет через нее за
единицу времени и как оно будет смешано с воздухом в цилиндрах), ни о плотности
топлива (она изменяется до 30% в зависимости от температуры).
Так как бортовой компьютер не является измерительным прибором и, в отличие от
того же спидометра, к нему не предъявляется вообще никаких законодательных
требований, то грех не воспользоваться этим и не польстить владельцу автомобиля
- проведенные немецким автоклубом ADAC испытания около 15...18 лет назад пары
десятков новых автомобилей европейских марок показали, что в среднем бортовые
компьютеры занижают показатели на 10...12% по сравнению с фактическими.
№3 расход топлива "от заправки до заправки до
полного бака".
Самый популярный способ со множеством "атрибутов": заправляться надо
на одной и той же колонке; заправку проводить до первого отстрела и т.д.
Основных недостатков три:
1) Емкость топливного бака на 10...15% больше заявленной в руководстве на
автомобиль. Это вызвано большой расширяемостью бензина при разогреве - плотно
закупоренная канистра номинальной емкостью 20 литров при заливе в
нее 22...23 литров (полный геометрический объем) при температуре воздуха в
районе 12...15 градусов при нагреве до 25 градусов пробку выстреливает как пулю
- парам бензина некуда деваться и под пробкой создается колоссальное давление.
Поэтому заправка, к примеру, даже на одной и той же колонке летом на рассвете и
в конце дня приведет к разбросу в фактических остатках топлива в баке в 2...3
литра только из-за температуры топлива в баке. [Кстати, это объясняет
распространенные рассказы, когда на АЗС в бак входит больше топлива, чем
указано в руководстве по эксплуатации. Для автомобиля Lanos абсолютно реально
влить в бак 52...53 литра бензина при не очень жаркой погоде и номинальной
емкости бака в 48 литров
- проверено неоднократно.]
2) Из-за высокой расширяемости бензина на одной и той же колонке при разных
температурах пистолет сделает "первый отстрел" при разных степенях
заправки - он "отстреливает" при определенном сопротивлении выходящей
из него струи, на которое существенно влияет давление паров в топливном баке.
3) При таких контрольных заездах водитель подсознательно стремится ехать более
экономично. А ведь не секрет, что только за счет экономного стиля езды можно
достичь экономии топлива в 10%.
Вот и получается, что при замерах от заправки до заправки расчет остатка
топлива может отличаться на 3...5 литров в любую сторону при самых
распространенных объемах топливных баков в 45...60 литров и еще больше
усугубляться за счет "измерительного" стиля езды... Разложите это на
200...300 км контрольного пробега и получите погрешность в районе 1,5...2 л/100
км. Не многовато ли?
Так как же измерить свой личный расход топлива? Очень просто - надо не
лениться собирать чеки с заправки и вносить их данные в таблицу на протяжении
хотя бы 1,5...2 тысяч километров пробега (чем больше, тем лучше). Таким образом
мы уберем влияние "измерительного" стиля езды (ведь для большинства
автомобилей такой пробег примерно соответствует месячному и крайне тяжело целый
месяц постоянно ехать в отличном от привычного стиле), исключим кратковременное
изменение дорожных условий и максимально уменьшим погрешность в оценке остатков
топлива в баке.
|